[Opinion] 解開....「滑動解鎖專利」之謎！

        10月25日，美國專利商標局(USPTO)核准給蘋果(Apple Inc)一件新專利

----專利號US 8,046,721，也就是眾所皆知的「滑動解鎖專利」。

        Apple獲得這件專利的消息一出，各界震動。各大媒體以極度驚恐的標題，頭版頭條報導著，認為這件專利目前是各大品牌的智慧型手機/平板電腦普遍採用的技術，對Android系統陣營而言，無疑又是一個晴天霹靂：

蘋果獲滑動解鎖專利侵權追討或接踵而至 - 鉅亨網新聞

Apple 取得滑動解鎖專利，其它手機、平板廠商大難臨頭？ | T客邦

蘋果奪滑動解鎖專利非蘋陣營如臨大敵| 智慧手機聚焦| 通訊世界| udn ...

蘋果獲滑動解鎖專利他廠恐成被告- Yahoo!奇摩新聞

蘋果獲滑動解鎖專利專利大戰再起- 自由電子報即時新聞

手機大廠挫著等！ 蘋果：手機滑動解鎖專利是我的！ | 3C新聞 ...

新頭殼newtalk - 蘋果獲滑動解鎖專利他廠恐成被告- 要聞- 科技

ZDNet Taiwan - Android裝置都侵犯蘋果專利: 滑動解鎖- 新聞- 數位產品

Apple蘋果獲「滑動解鎖」美國專利權慘了！android恐侵權- Taiwan ...

蘋果狙擊Android最新利器：滑動解鎖專利- 數位時代

蘋果獲滑動解鎖專利非蘋剉咧等-財經新聞-yam蕃薯藤新聞

CTimes - Android緊張了！滑動解鎖專利落入蘋果手中

【Sogi!投票】蘋果取得滑動解鎖專利Android產品全中槍！-Android-Sogi 

滑動解鎖專利獲Apple獨尊-iPhone / iPad-postants 科技螞蟻報

Apple can “Slide-to-Unlock” competitors' wallets

        而網友也在網路上紛紛發表氣憤的言詞，表示Apple實在是太邪惡了，連這種東西也要專利！甚至有網友忍不住怒氣，作了Kuso影片來嘲諷這個專利：http://www.youtube.com/watch?v=bQM00e_8cUM

       看起來好像真的是Android的世界末日到來了的樣子，但讓人感到疑惑不解的是，這麼簡簡單單的一個滑動解鎖，為什麼也可以讓Apple拿到專利？拿到這個專利之後，這下子Android是不是大禍臨頭？

        冷靜之後

        讓我們來好好研究一下「滑動解鎖專利」的內容及背後故事---

        媒體所謂的「滑動解鎖專利」，指的是8,046,721這篇專利 (以下簡稱’ 721，這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)
        但事實上，’ 721這篇也不是Apple最早申請的「滑動解鎖專利」專利，而且也不是只有這一篇…

        早在2005/12/23，Apple就申請了第一篇「滑動解鎖專利」7,657,849(以下簡稱’ 849，這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)。

        而’ 721這篇專利呢，其實是’ 849專利的延續申請案(continuation application, CA, 相關介紹請看此) 。

        另外，除了美國本土之外，Apple基於’ 849的專利內容，更在世界各地全面性地申請了龐大的專利家族（Patent Family），申請國家涵蓋了澳洲、德國、歐洲、日本、香港、韓國…甚至包含了中國。而其中值得關注的是歐洲的子案---EP1964022，因為這篇專利是Apple在歐洲專利火藥庫中存放，且已四處發射的一發砲彈。

        這裡可以查到「龐大的」申請專利家族

        讓我們先從內容相同的7,657,849 、 EP 1964022這兩篇專利說起吧。

7,657,849專利---

申請日: 2005/12/23

申請號: 11/322,549

專利公告日: 2010/02/02

EP 1964022專利---

申請日: 2006/11/30

申請號: 06846405.6

專利公告日: 2008/09/03

        這兩篇專利主要界定的專利範圍是：

           A method of controlling an electronic device with a touch-sensitive display, comprising:

           detecting contact with the touch-sensitive display while the device is in a user-interface lock state;

           moving an unlock image along a predefined displayed path on the touch-sensitive display in accordance with the contact, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device;

           transitioning the device to a user-interface unlock state if the detected contact corresponds to a predefined gesture; and

           maintaining the device in the user-interface lock state if the detected contact does not correspond to the predefined gesture.

        專利範圍的內容大致上是界定：「當一個閉鎖圖示沿著一個預設的路徑移動後，將電子裝置切換為解鎖狀態」

        這「滑動解鎖」的概念，初步看起來是涵蓋很廣，似乎涵蓋了市面上大部分拖拉閉鎖圖示來進行解鎖的手機。但實際上，「沿著一個預設的路徑移動」這幾個字，卻成為了一個限縮專利範圍的限制條件，而導致無法將範圍更全面擴及各種型態各家品牌的手機。

        至少，這個專利範圍看起來就未能涵蓋到Android手機的

 puzzle unlock 

或者app-based unlock

因為這兩者並沒有「預設的路徑」

        於是，Apple趕在’849專利還沒獲准公告前，在2009/06/02，基於’721的基礎，再次向美國智慧局（USPTO）提交了延續申請案。

8,046,721專利---

申請日: 2009/06/02

申請號: 12/477,075

專利公告日為: 2011/10/25。

’721專利主要界定的專利範圍是：

           1. A method of unlocking a hand-held electronic device, the device including a touch-sensitive display, the method comprising:

           detecting a contact with the touch-sensitive display at a first predefined location corresponding to an unlock image;

           continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device; and

           unlocking the hand-held electronic device if the moving the unlock image on the touch-sensitive display results in movement of the unlock image from the first predefined location to a predefined unlock region on the touch-sensitive display.

        顯然可以發現，Apple在該延續申請案中，將解鎖方式從「moving along predefined displayed path」改成「moving from the first predefined location to a predefined unlock region」。

        也就是說，原本解鎖圖示所需的「預設途徑」，不見了。只要解鎖圖示「從一個位置移到另一個預先定義的解鎖區」，就可能涉入專利範圍內了。

這下子，就能涵蓋 puzzle unlock 或者app-based unlock了。

        因此，’721其實是’849的「擴大改良版」。

       

        而翻閱了’721的File Wrapper(專利卷宗資料)，還可以發現到一些事情：

12477075- File Wrapper




1. 審查委員認為’849與’721之間有obviousness-type double patenting，針對這個核駁，Apple在2011/07/14提交了Terminal Disclaimer（TD），切斷了延續申請案相較於母案「多出來」的專利期限，也就是說：雖然’721申請的比較晚，但其實，它的專利期限是跟’849同一天到期的。(請參看第61頁)

2. ’849總共遭遇了三次核駁，其中第二次是最終核駁（也是一波三折...）。審查委員主要引據的前案有兩篇：US7627904與US 7286063。針對第兩項前案，Apple藉由多次與審查委員面詢以及修改專利範圍，慢慢與審查委員「喬」，最後Apple強調了「continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained」（手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動）的特點，然後獲准。(請參看第142頁)

但成也該特點，敗也該特點。

強調「手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動」雖然讓’721可以獲准，然而，也為這篇專利套上一個「枷鎖」，去限縮了原本可擴張的專利範圍。

（搞不好Android使用「解鎖圖示不跟著手指連動」的概念可以有機會成功迴避….搞不好啦XD）

「滑動解鎖專利」在訴訟上的運用情況

7,657,849專利

        2010年03月02日 Apple在Delaware地方法院向HTC提出訴訟（案號 1:2010cv00167），但是’849這篇專利後來從訴訟中撤回。

        2010年06月21日Apple又在Delaware地方法院向HTC提出訴訟v HTC （案號  1:2010cv00544 ）。

        另Apple也利用這篇專利，跟Motorola在Southern Florida法院的訴訟中纏鬥著。

EP 1964022專利

        2011年6月22日，Apple分別在荷蘭法院、德國法院、以及南韓法院，向Samsung提起訴訟，主張Samsung的智慧型機和平板電腦侵犯了3項專利以及一篇外觀設計。而其中一項專利就是EP 1964022。

        2011年4月Apple在英國（UK）以及德國首都Düsseldorf的法院，向Nokia提出9篇專利的專利侵權訴訟，其中一項專利也是EP 1964022。

        除此之外，Apple跟Motorola在德國Mannheim 法院的另一場訴訟中，也運用到這篇專利。

        上面所說Apple與Samsung在荷蘭法院的訴訟，於2011年8月24日宣判。荷蘭法院發出初步禁制令(preliminary injunction )，禁止Samsung電子的Galaxy S、Galaxy S II、Galaxy Ace等三款智慧型手機在荷蘭境內進行銷售。

        而後，三星在公聽會上針對EP1964022的專利有效性提出質疑，並且提出先前技術佐證，主張2005年12月23日瑞典手機商Neonode 生產的Neonode N1m 手機中，已使用了「滑動解鎖」技術。強調EP1964022專利應該是不具備非顯而易見要件(non-obviousness)。


關於Neonode N1m 手機滑動解鎖技術的影片請看此：

        2011年9月9日荷蘭法院宣判公聽會結果，這次裁決中，明確記載「 points off debts for EP 1964022」。知名專利觀察家FLORIAN MUELLER認為「荷蘭法官應認為EP 1964022專利是「多餘且看起來無效的」（trivial and likely invalid）。

        這次裁決，將有機會影響HTC、Motorola在美國的訴訟，因為於蘋果也用相同內容的’849專利在美國本土提出控告。至少，已經讓Apple vs. Motorola案的德國法官，對EP 1964022的有效性產生疑慮，而裁定延遲判決，等待專利有效性確定。

        而Apple與Samsung在德國的那一場訴訟中，在2011/12/16的公聽會上，法官Voß 對EP 1964022這篇專利中的影像滑動之移動 (move) 定義，認為應該是 “沿著一從 A 點到 B 點之間的固定路徑移動”，而非指沿著隨意路徑從隨意開始點到隨意結束點。這對於EP 1964022專利這篇專利，也有某一程度的解釋上限縮，使得專利範圍愈加狹隘。

結論

        不管從專利申請面或者訴訟面來看，「滑動解鎖專利」都還不夠格成為一個真正具有殺傷性的專利。我們從EP 1964022在歐洲專利訴訟中，每每被法官「視若不見」、「邊緣化」來看，都感覺到這篇專利似乎是「雷聲大雨點小」，威嚇性質大於攻擊性質。

        而三星在公聽會中提出的引證資料Neonode N1m，勢必會影響到各國訴訟中法官對這件專利的新穎性評價，大大削弱其專利有效性。因此，在專利有效性備受質疑的情況下，主張起來也相對不易。至少，在爭執侵權與否之前，必定得先爭執過專利有效性，而這，非常節外生枝，非常累人，誰又能想得到，下次對手會拿出什麼關於「滑動解鎖」的前案。

        因此，小弟認為，「滑動解鎖專利」，搞不好跟Apple另一篇長達362頁的7,479,949專利（蘋果獲得『多重觸控』的專利許可，全世界『挫著等』？）一樣，威嚇性質大於攻擊性質。


       然而，不要忘記了，剛獲准的這件’ 721，不管是不是寶劍，目前它都還沒出鞘。從範圍上來看，的確是有較為擴張。但是，且不論其在claim construction階段可能遭遇到的限縮解釋，別忘了：越是擴張的專利範圍，其招引的前案也勢必越多。正所謂「人紅召妓遭忌，樹大招風」就是這個道理。


       後續，Apple 要怎麼把’ 721這件專利的效益極大化？而Android 陣營又將怎麼把這件如芒刺在背的專利打掉？本站將持續為您觀察！

小弟的秘密武器

        大家真的不用太過於恐慌「滑動解鎖專利」，因為這技術真的是「太不怎樣」了。而「不怎樣」的專利，必然會存在有相同或類似的前案，只是有找出來、沒找出來，早或晚而已。
       
        不瞞各位，小弟自己就檢索到一篇專利，內容很接近，搞不好可以運用來打’ 721的「非顯而易見性」。這篇專利申請得非常早，技術領域幾乎相同，不在審查委員所檢索出來的列表之中，也不在三星提出的引證資料之中：