2012年1月3日 星期二

[Opinion] 解開....「滑動解鎖專利」之謎!




        1025日,美國專利商標局(USPTO)核准給蘋果(Apple Inc)一件新專利
----專利號US 8,046,721,也就是眾所皆知的「滑動解鎖專利」。

        Apple獲得這件專利的消息一出,各界震動。各大媒體以極度驚恐的標題,頭版頭條報導著,認為這件專利目前是各大品牌的智慧型手機/平板電腦普遍採用的技術,對Android系統陣營而言,無疑又是一個晴天霹靂:


        而網友也在網路上紛紛發表氣憤的言詞,表示Apple實在是太邪惡了,連這種東西也要專利!甚至有網友忍不住怒氣,作了Kuso影片來嘲諷這個專利:http://www.youtube.com/watch?v=bQM00e_8cUM

       看起來好像真的是Android的世界末日到來了的樣子,但讓人感到疑惑不解的是,這麼簡簡單單的一個滑動解鎖,為什麼也可以讓Apple拿到專利?拿到這個專利之後,這下子Android是不是大禍臨頭?


        冷靜之後
        讓我們來好好研究一下「滑動解鎖專利」的內容及背後故事---


        媒體所謂的「滑動解鎖專利」,指的是8,046,721這篇專利 (以下簡稱’ 721這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)
        但事實上,’ 721這篇也不是Apple最早申請的「滑動解鎖專利」專利,而且也不是只有這一篇


        早在2005/12/23Apple就申請了第一篇「滑動解鎖專利」7,657,849(以下簡稱’ 849這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)
        ’ 721這篇專利呢,其實是’ 849專利的延續申請案(continuation application, CA, 相關介紹請看此
        另外,除了美國本土之外,Apple基於’ 849的專利內容,更在世界各地全面性地申請了龐大的專利家族(Patent Family),申請國家涵蓋了澳洲、德國、歐洲、日本、香港、韓國甚至包含了中國。而其中值得關注的是歐洲的子案---EP1964022,因為這篇專利是Apple在歐洲專利火藥庫中存放,且已四處發射的一發砲彈。



        讓我們先從內容相同的7,657,849 EP 1964022這兩篇專利說起吧。

7,657,849專利---
申請日: 2005/12/23
申請號: 11/322,549
專利公告日: 2010/02/02

EP 1964022專利---
申請日: 2006/11/30
申請號: 06846405.6
專利公告日: 2008/09/03


        這兩篇專利主要界定的專利範圍是:
           A method of controlling an electronic device with a touch-sensitive display, comprising:
           detecting contact with the touch-sensitive display while the device is in a user-interface lock state;
           moving an unlock image along a predefined displayed path on the touch-sensitive display in accordance with the contact, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device;
           transitioning the device to a user-interface unlock state if the detected contact corresponds to a predefined gesture; and
           maintaining the device in the user-interface lock state if the detected contact does not correspond to the predefined gesture.

        專利範圍的內容大致上是界定:「當一個閉鎖圖示沿著一個預設的路徑移動後,將電子裝置切換為解鎖狀態」



        這「滑動解鎖」的概念,初步看起來是涵蓋很廣,似乎涵蓋了市面上大部分拖拉閉鎖圖示來進行解鎖的手機。但實際上,「沿著一個預設的路徑移動」這幾個字,卻成為了一個限縮專利範圍的限制條件,而導致無法將範圍更全面擴及各種型態各家品牌的手機。

        至少,這個專利範圍看起來就未能涵蓋到Android手機的





















因為這兩者並沒有「預設的路徑」

        於是,Apple趕在’849專利還沒獲准公告前,在2009/06/02,基於’721的基礎,再次向美國智慧局(USPTO)提交了延續申請案。



8,046,721專利---
申請日: 2009/06/02
申請號: 12/477,075
專利公告日為: 2011/10/25

’721專利主要界定的專利範圍是:
           1. A method of unlocking a hand-held electronic device, the device including a touch-sensitive display, the method comprising:
           detecting a contact with the touch-sensitive display at a first predefined location corresponding to an unlock image;
           continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device; and
           unlocking the hand-held electronic device if the moving the unlock image on the touch-sensitive display results in movement of the unlock image from the first predefined location to a predefined unlock region on the touch-sensitive display.


        顯然可以發現,Apple在該延續申請案中,將解鎖方式從moving along predefined displayed path改成moving from the first predefined location to a predefined unlock region

        也就是說,原本解鎖圖示所需的「預設途徑」,不見了。只要解鎖圖示「從一個位置移到另一個預先定義的解鎖區」,就可能涉入專利範圍內了。
這下子,就能涵蓋 puzzle unlock 或者app-based unlock了。

        因此,’721其實是’849的「擴大改良版」
       
        而翻閱了’721File Wrapper(專利卷宗資料),還可以發現到一些事情:

12477075- File Wrapper




1. 審查委員認為’849’721之間有obviousness-type double patenting,針對這個核駁,Apple2011/07/14提交了Terminal DisclaimerTD),切斷了延續申請案相較於母案「多出來」的專利期限,也就是說:雖然’721申請的比較晚,但其實,它的專利期限是跟’849同一天到期的。(請參看第61頁)

2. ’849總共遭遇了三次核駁,其中第二次是最終核駁(也是一波三折...)。審查委員主要引據的前案有兩篇:US7627904US 7286063。針對第兩項前案,Apple藉由多次與審查委員面詢以及修改專利範圍,慢慢與審查委員「喬」,最後Apple強調了「continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained」(手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動)的特點,然後獲准。(請參看第142頁)

但成也該特點,敗也該特點。
強調「手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動」雖然讓’721可以獲准,然而,也為這篇專利套上一個「枷鎖」,去限縮了原本可擴張的專利範圍。
搞不好Android使用「解鎖圖示不跟著手指連動」的概念可以有機會成功迴避….搞不好啦XD



「滑動解鎖專利」在訴訟上的運用情況

7,657,849專利
        20100302 AppleDelaware地方法院向HTC提出訴訟(案號 1:2010cv00167),但是’849這篇專利後來從訴訟中撤回。
        20100621Apple又在Delaware地方法院向HTC提出訴訟v HTC (案號  1:2010cv00544 
        Apple也利用這篇專利,跟MotorolaSouthern Florida法院的訴訟中纏鬥著。

EP 1964022專利
        2011622日,Apple分別在荷蘭法院、德國法院、以及南韓法院,向Samsung提起訴訟,主張Samsung的智慧型機和平板電腦侵犯了3項專利以及一篇外觀設計。而其中一項專利就是EP 1964022
        20114Apple在英國(UK)以及德國首都Düsseldorf的法院,向Nokia提出9篇專利的專利侵權訴訟,其中一項專利也是EP 1964022
        除此之外,AppleMotorola德國Mannheim 法院的另一場訴訟中,也運用到這篇專利。


        上面所說AppleSamsung在荷蘭法院的訴訟,於2011824日宣判。荷蘭法院發出初步禁制令(preliminary injunction ),禁止Samsung電子的Galaxy SGalaxy S IIGalaxy Ace等三款智慧型手機在荷蘭境內進行銷售。
        而後三星在公聽會上針對EP1964022的專利有效性提出質疑,並且提出先前技術佐證,主張20051223日瑞典手機商Neonode 生產的Neonode N1m 手機中,已使用了「滑動解鎖」技術。強調EP1964022專利應該是不具備非顯而易見要件(non-obviousness)


關於Neonode N1m 手機滑動解鎖技術的影片請看此:


        201199日荷蘭法院宣判公聽會結果,這次裁決中,明確記載「 points off debts for EP 1964022」。知名專利觀察FLORIAN MUELLER認為「荷蘭法官應認為EP 1964022專利是「多餘且看起來無效的」trivial and likely invalid)。
        這次裁決,將有機會影響HTCMotorola在美國的訴訟,因為於蘋果也用相同內容的’849專利在美國本土提出控告。至少,已經讓Apple vs. Motorola案的德國法官,對EP 1964022的有效性產生疑慮,而裁定延遲判決,等待專利有效性確定。
        AppleSamsung在德國的那一場訴訟中,在2011/12/16的公聽會上,法官Voß EP 1964022這篇專利中的影像滑動之移動 (move) 定義,認為應該是 沿著一從 A 點到 B 點之間的固定路徑移動,而非指沿著隨意路徑從隨意開始點到隨意結束點。這對於EP 1964022專利這篇專利,也有某一程度的解釋上限縮,使得專利範圍愈加狹隘。



結論
        不管從專利申請面或者訴訟面來看,「滑動解鎖專利都還不夠格成為一個真正具有殺傷性的專利。我們從EP 1964022在歐洲專利訴訟中,每每被法官「視若不見」、「邊緣化」來看,都感覺到這篇專利似乎是「雷聲大雨點小」,威嚇性質大於攻擊性質。
        而三星在公聽會中提出的引證資料Neonode N1m,勢必會影響到各國訴訟中法官對這件專利的新穎性評價,大大削弱其專利有效性。因此,在專利有效性備受質疑的情況下,主張起來也相對不易。至少,在爭執侵權與否之前,必定得先爭執過專利有效性,而這,非常節外生枝,非常累人,誰又能想得到,下次對手會拿出什麼關於「滑動解鎖」的前案。
        因此,小弟認為,「滑動解鎖專利,搞不好跟Apple另一篇長達362頁的7,479,949專利(蘋果獲得『多重觸控』的專利許可,全世界『挫著等』?)一樣,威嚇性質大於攻擊性質。


       然而,不要忘記了,剛獲准的這件’ 721,不管是不是寶劍,目前它都還沒出鞘。從範圍上來看,的確是有較為擴張。但是,且不論其在claim construction階段可能遭遇到的限縮解釋,別忘了:越是擴張的專利範圍,其招引的前案也勢必越多。正所謂「人紅召妓遭忌,樹大招風」就是這個道理。


       後續Apple 要怎麼把’ 721這件專利的效益極大化?而Android 陣營又將怎麼把這件如芒刺在背的專利打掉?本站將持續為您觀察!

小弟的秘密武器
        大家真的不用太過於恐慌「滑動解鎖專利,因為這技術真的是「太不怎樣」了。而「不怎樣」的專利,必然會存在有相同或類似的前案,只是有找出來、沒找出來,早或晚而已。
       
        不瞞各位,小弟自己就檢索到一篇專利,內容很接近,搞不好可以運用來打’ 721的非顯而易見性。這篇專利申請得非常早,技術領域幾乎相同,不在審查委員所檢索出來的列表之中,也不在三星提出的引證資料之中:






       





9 則留言:

  1. 早前 google 已經得到 "Touch Gesture Actions From a Device’s Lock Screen" 這個專利,所以滑動解鎖專利對android 跟本沒有威脅.

    回覆刪除
  2. 恭喜小倫大大成為本站第一位留言的貴客!!

    您提及「 google 已經得到 "Touch Gesture Actions From a Device’s Lock Screen" 這個專利」,具體的專利內容可以看下面這個連結:
    http://www.google.com/patents/US20110283241?printsec=abstract&dq=12/780659&ei=9eEDT8HpHMPOmAXNh-SpAg&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
    這篇專利的申請號是:12/780659、申請日(filing date)是:2010/5/14、公開日(Pub. Date)是2011/11/17、公開號(Pub. No)是2011/0283241 A1。
    其中值得注意的是,目前還沒有專利號(Pat. No)。
    2011/11/17的那一次公開,只是申請日後18個月的形式上公開,而不是核准公告。也就是說,Google的這一篇專利申請,其實還沒獲准。
    查閱了File wrapper,Google的這篇專利在2011/10/28還被官方核駁,該次官方核駁中,除了指出這篇專利有重複專利(double patenting)、違反35 USC 101、也不具備進步性(35 USC 103)。審查委員認為Google的這篇專利的主要內容,已被兩篇專利公開號為US 2010/0125785及US 2010/0162182的專利所揭露了。因此,其實Google最後能不能獲准,其實還是遙遙無期的。
    再則,就內容文字佈局來看,搭配以「有點巧合性」的申請日期(2010/5/14,剛剛好在Apple第一篇’ 849獲准後不久)考量,我認為,Google的這篇專利申請應該是屬於一篇「迴避性的專利申請」,要搶Apple的「滑動解鎖專利」沒有涵蓋到的地方,也就是「Pre-defined Shape」解鎖!
    「Pre-defined Shape」解鎖(其實感覺就是puzzle unlock),跟「Pre-defined path」解鎖,在概念上差不多,但在專利面上似乎還是有那麼一點灰色地帶與戰略空間的。不管怎樣,在真正獲准之前,我們充其量只能說在這篇專利申請,是Android陣營的一個伏兵。而這伏兵,最後到底會是莫名其妙掛點的天兵,或者是神來一筆的天降神兵?誰也不知道。
    但,就目前資料可知道的是,Google的這篇專利申請,搶的很辛苦!

    回覆刪除
  3. 謝指教!小弟真的班門弄斧了,從香港的媒體所知"事實",跟真正事實相差甚遠,看來香港媒體對專利還是不太了解吧。

    回覆刪除
  4. 好說好說~小倫大大言重了。
    其實高手能人所在皆是,小弟只是書海浮沈的一介小小書僮,
    偶爾自鳴自吟,自得其樂而已。
    粗琴糙音,有擾清聽,還請多多包涵~

    還希望大大可以多多過來留言交流交流,稍舒天涯倦客之寂寥。

    回覆刪除
  5. 好棒的分析!感謝貼主的勞動與分享!

    回覆刪除
  6. 深入又詳細的說明,謝謝^^

    回覆刪除
  7. 感謝各位的不嫌棄啦~
    小弟最近比較忙,之後會陸陸續續推出新作品的
    請各位持續給予愛的關注~

    謝謝各位!
    您們的打氣,使我更有動力了!
    若有甚麼希望我深入調查的專利議題,也歡迎提出唷!

    回覆刪除
  8. 大大寫得不錯!
    小弟最近玩了朋友的Samsung Galaxy Tab 7.7,其解鎖方式 http://www.youtube.com/watch?v=dnGhOQyH13U 在1:40秒開始。
    其鎖頭的image並沒有moving from the first predefined location to a predefined unlock region。
    我覺得也算是一種design around的作法! 提供給您參考 :DDD

    回覆刪除
    回覆
    1. HIHI~感謝喔!
      你提供的影片挺棒的,很有參考性!
      以後也歡迎多多留言指教!

      刪除